«Развитие» индивидуальной жизни

“Зарождение дифференциальной психологии было обусловлено накопленным на протяжении веков человеческим опытом. Со временем стало заметно, что для людей характерны индивидуальные различия в поведении. Естественно, это заставило систематизировать наблюдаемые отличия, дать им определенное научное объяснение. И не случайно уже в Древней Греции философы обсуждали эту проблему. Платон в книге «Государство» писал, что два человека не могут быть совершенно одинаковыми: каждый отличается от другого своими способностями, поэтому одному следует заниматься своим делом, а другому – своим. Еще более известно учение Гиппократа о четырех типах «красиса», ученый заметил и описал типические различия в поведении человека. Древнегреческий философ Аристотель, живший чуть позже Гиппократа, в своих работах значительное место уделил анализу групповых различий, в том числе видовых, расовых, половых и социальных, проявляющихся в психике и морали.”[4]

Из этого можно увидеть, что развитие всего, (что бы мы не подразумевали под «развитием»), происходит за счет развития психики, по крайней мере так утверждают ученые на протяжении веков.

«Чужая душа – потёмки» - гласит русская пословица, подчеркивая трудности проникновения в сложный неповторимый, особенный внутренний мир любого из живущих. А есть ли возможность заглянуть в «душу» человека, покинувшего землю, скажем, 10 – 15 тысяч лет назад? Во многом решить эту задачу позволяют материалы исследования, которые занимаются изучением, реконструкцией наиболее древних пластов человеческой материальной и духовной культуры. Анализируя приводимые в этих исследованиях факты, философы, психологи, врачи, каждый со стороны своего предмета, стремятся познать и объяснить становление и развитие регуляционных механизмов человеческого сознания, психики, вскрыть основные факторы и причины, вызвавшие их качественное изменение, смену функций.

Целый ряд данных обратил на себя особо пристальное внимание исследователей этой проблемы. И среди них такое, странное на первый взгляд явление, которое советский невропатолог С.Н. Давыденко назвал «парадоксом нервно – психической эволюции». Существо, лежащее в основе парадокса противоречия, долгое время не поддававшееся объяснению, заключалось в следующем. Совершенствуясь в процессе эволюции, центральная нервная система усложнялась и делалась все более гибкой и приспособляемой. Исходя из теории естественного отбора, можно было ожидать, что человек в результате эволюции должен был получить наиболее совершенный тип нервной системы, обладающий силой, уравновешенностью и подвижностью нервных процессов. Почему же это произошло с органом, регулятивные функции которого шлифовались в процессе длительной эволюции? Исследователями был высказан целый ряд ответов на этот непростой вопрос. Одни, как, например, английский психолог и антрополог Ф. Гальтон, считали, что психика человека «возвышалась с такой быстротой, за которой не могла поспеть натура его природы». Другие, например советский антрополог Я.Я. Рогинский, полагали, что кора головного мозга человека – образование молодое, поэтому и неустойчива в работе, излишне быстро истощаема, ранима. Отсюда высокая невротизируемость психики. Однако обе точки зрения всего лишь констатация, но не объяснение причин озадачивающих несовершенств созданного в процессе трудной эволюции важнейшего человеческого органа. [5]

В основном упор был на естественный отбор, за счет которого выживали только те, у кого была сильная нервная система. Остальные владели какими – либо другими особенностями, но он отказывал им в праве на существование. Значит, и препятствовал их развитию. С расширением собственно человеческой, индивидуальной деятельности возрастала потребность во все более гибких и тонких психологических инструментах, большее значение приобретал баланс подвижности и устойчивости нервных процессов. Сначала всё шло через процесс научения, но постепенно на смену им приходил изобретательно – продуктивный тип действий.

Происходил переход от «звериной» чувствительности к человеческой эмоциональности, от непосредственной включенности в среду обитания ко всё более осознанному выделению из неё, переход от преимущественно инстинктивного поведения к поведению, основанному на знаково – символических средствах, в основном закрепленных речью, то есть средствах опосредования. Способность к быстрым перенастройкам была очень нужна первобытному человеку. Именно подвижность нервных процессов, и дала резкий скачок при образовании современного человека с его развитой речью, требующей уже совершенно исключительной быстроты смены возбудительных процессов на тормозные и обратно.

Социальное взаимодействие в повседневной жизни
Реальность повседневной жизни я разделяю с другими людьми. Но как эти другие воспринимаются в повседневной жизни? Опять-таки можно различать несколько способов такого восприятия. Наиболее важно восприятие других людей в ситуации лицом-к-лицу, которая представляет собой прототип социального взаимодействия. Все другие случаи — отклонения ...

Философско-психологический анализ проблемы одиночества. Эволюция отношения к одиночеству в исторических и философских трудах
Одиночество как состояние существует столько, сколько люди помнят себя. Но само отношение к одиночеству претерпело некоторую эволюцию. Это заметно даже в поговорках, аккумуляторах народной мысли: от старорусской «на миру и смерть красна», до современной «каждый умирает в одиночку». Другими словами, «не всегда состояние одиночества во ...

Психологические воззрения Ибн Рушда
Ибн Рушд (Ибн Рошд Абу-ль-Валид Мухаммед Ибн Ахмед), или Аверроэс (1126-1198) известный арабский мыслитель, приверженец опытного, точного знания, последний из крупных оригинальных представителей арабского перипатеизма, критик Аристотеля и Ибн Сины. Родился в 1126 году, в Кордове. Ибн Рушд жил в Андалусии (Испания), а затем в Марокко, г ...